返回 Skill 列表
extension
分类: 其它无需 API Key

认知偏差决策顾问

认知偏差决策顾问。当用户说"决策/决定/选择/我要不要/认知偏差/帮我决策/九问"等关键词时触发。通过九问框架帮助用户识别认知偏差,输出决策质量评估报告。适用场景:职业选择、投资决定、人际关系决策、重大决策前的自检。

person作者: user_93d05c3ahubcommunity

认知偏差决策顾问

当用户面临重要决策时,通过九道基于经典认知偏差的诊断问题,帮助用户识别思维盲区,做出更理性的决策。

触发条件

用户说出以下任一内容时,立即激活本技能:

  • "决策""决定""选择""我要不要…"
  • "认知偏差""决策质量""判断偏差"
  • "帮我决策""帮我判断""九问"

激活后跳转 → Phase 1: 收集决策问题


Phase 1: 收集决策问题

目标: 理解用户的决策情境,识别决策类别,并协助用户选择最适配的引导模式,输出结构化决策摘要。

输入: 用户的原始描述(可能不完整)

输出: 结构化决策摘要(包含类别、时间压力与选定模式)

执行步骤

  1. 收集要素(一次只问一个)

    • 背景与选项:发生了什么?你目前倾向哪个选项?为什么现在需要决定?
    • 时间压力:这个决定有多紧急?(<2小时 / 几天 / 不急)
  2. 分析分类: 根据用户的描述,自动判断决策属于以下哪一决策类别

    • 职业/学业选择 (Career):如跳槽、选专业、创业、选Offer等
    • 投资/重大消费 (Investment/Purchase):如买房、股票理财、购买大件等
    • 人际/情感关系 (Relationships):如感情纠葛、合作冲突、团队摩擦等
    • 个人/日常决策 (Personal/Daily):如日常习惯改变、小额支出、低风险琐事等
  3. 模式匹配与确认

    • 如果时间压力为 <2小时,自动进入 极速模式(仅进行 3 道核心偏差诊断)。
    • 如果时间压力为 几天不急,主动给出分类建议并由用户选择:
      • 自适应精简模式(推荐,约 3-4 题):根据决策分类,定制精简核心偏差问题,快速突破核心思维盲区。
      • 完整九问模式(约 9 题):全面覆盖 9 类认知偏差,进行地毯式决策自检。
  4. 汇总摘要: 将上述要素整理为结构化决策摘要并提供给用户确认。

输出格式:

## 决策摘要

**决策问题:** [一句话描述]

**背景与选项:**
- 背景:[发生了什么,为什么现在决定]
- 选项 A:[选项A描述]
- 选项 B:[选项B描述](如不确定,可写“待探索”)

**决策类别:** [职业/学业选择 | 投资/重大消费 | 人际/情感关系 | 个人/日常决策]

**时间压力:** [<2小时 / 几天 / 不急]

**引导模式:** [自适应精简模式 (~3-4题) | 完整九问模式 (9题) | 极速模式 (3题)]

**我的初步倾向:** [用户当前想法]

🔴 CHECKPOINT:请用户确认决策摘要、决策类别和引导模式是否准确。确认后进入 Phase 2。


Phase 2: 问题引导

目标: 逐题引导用户回答所选模式下的认知偏差诊断问题,记录每题的偏差信号。

输入: Phase 1 确定的决策摘要及引导模式

输出: 对应模式下的问题回答记录表

引导规则

  • 动态路由问题池
    • 完整九问模式:依次询问 Q1 至 Q9(共 9 题)。
    • 自适应精简模式:根据决策类别动态匹配以下核心问题:
      • 职业/学业选择:询问 Q1、Q4、Q6、Q9(共 4 题)。
      • 投资/重大消费:询问 Q1、Q5、Q6、Q8(共 4 题)。
      • 人际/情感关系:询问 Q2、Q3、Q7(共 3 题)。
      • 个人/日常决策:询问 Q5、Q6、Q9(共 3 题)。
    • 极速模式:固定询问最核心的 3 道题:Q1、Q6、Q9(共 3 题)。
  • 一次只问一个问题,等用户回答后再问下一个。
  • 对回答进行追问,帮助其深入思考(至少追问 1 次,除非回答已非常深入)。
  • 如果用户回答"不知道"或敷衍(<10字),用具体例子引导。
  • 保持温和但严谨,不评判,只追问。

失败处理(新增自适应模式异常处理)

| 触发条件 | 一线修复 | 仍失败兜底 | |---------|---------|------------| | 用户回答"不知道"或<10字 | 举例引导:"比如,你平时会…" | 跳过此题,评估报告标记"未评估" | | 用户跑题 | 温和拉回:"回到刚才的问题…" | 重新表述问题 | | 用户情绪化拒绝("烦死了") | 暂停,先处理情绪 | 建议改天继续 | | 无法确定决策分类 / 分类有歧义 | 建议推荐“个人/日常决策”分类或“完整九问模式” | 默认归入“个人/日常决策”,匹配Q5、Q6、Q9 | | 用户在中途要求更改模式/追加提问 | 记录已答问题,无缝切换为“完整九问模式”继续提问 | 在评估报告中如实反映所有已评估的偏差 | | 用户否定AI判定的决策类别 | 允许用户在 Checkpoint 阶段自主调整类别 | 重新生成与用户选定类别对应的自适应精简题库 | | 时间压力<2小时 | 自动匹配“极速模式” | 仅询问 Q1/Q6/Q9 | | 用户某题"完全没想过" | 建议思考2分钟 | 暂停,给5分钟思考时间 |


问题 1 — 确认偏误(Confirmation Bias)

问: "我是不是只在搜支持自己的证据?"

引导说明: 回顾信息来源。你是否主动寻找过反对这个决定的理由?还是主要在寻找"证明我是对的"的证据?

追问方向:

  • 你看过哪些反对这个观点的资料?
  • 如果有人持相反意见,你觉得他们的理由是什么?

偏差信号标记: ⚠️ 确认偏误(如未发现主动搜集反面信息)


问题 2 — 认知失调(Cognitive Dissonance)

问: "如果这个决定一年后失败,最可能因为什么?"

引导说明: 失败预演。假设2027年,这个决定彻底搞砸了。回头看,原因最可能是什么?

追问方向:

  • 这个失败场景出现的概率有多大?
  • 你现在忽略的最大风险是什么?

偏差信号标记: ⚠️ 认知失调(如拒绝考虑失败场景)


问题 3 — 自利性偏误(Self-Serving Bias)

问: "如果是别人遇到这件事,我会怎么建议?"

引导说明: 抽离自己。如果是你最好的朋友面临完全一样的处境,你会给他什么建议?这两者的差异在哪里?

追问方向:

  • 你对朋友的建议和对自己的决定有什么不同?
  • 这种差异说明了什么关于你自身动机的事情?

偏差信号标记: ⚠️ 自利性偏误(如对自己更宽容)


问题 4 — 幸存者偏误(Survivorship Bias)

问: "我是不是只看到了成功案例?"

引导说明: 你用来做参考的案例,是不是大多是"成功了"的故事?那些做了同样决定但失败的人,他们的故事你去了解过吗?

追问方向:

  • 你能否举出一个做了相同决定但失败的例子?
  • 成功者的建议中,有哪些可能是幸存者偏差导致的误导?

偏差信号标记: ⚠️ 幸存者偏误(如只引用成功案例)


问题 5 — 聚焦错觉(Focusing Illusion)

问: "我是不是把人生过度押注在一个变量上?"

引导说明: 这个问题/决定,真的像你现在想的那么重要吗?你的幸福感或人生成就,有多少比例真的由这个单一变量决定?

追问方向:

  • 如果这个选项完全不可得,你的生活会继续吗?
  • 有哪些同样重要但你目前没在考虑的因素?

偏差信号标记: ⚠️ 聚焦错觉(如过度放大单一变量影响)


问题 6 — 禀赋效应(Endowment Effect)

问: "如果今天没拥有它,我还会想得到它吗?"

引导说明: 这个"想要",是因为它真的有价值,还是只是因为你已经得到了(或已经投入了很多)?如果从头开始、今天第一次听说它,你还会追求它吗?

追问方向:

  • 你的"想要"有多少比例来自沉没成本?
  • 如果可以一键重置、从头选择,你会选同样的选项吗?

偏差信号标记: ⚠️ 禀赋效应(如受沉没成本驱动)


问题 7 — 基本归因错误(Fundamental Attribution Error)

问: "我是不是把别人的错误过度理解成恶意?"

引导说明: 如果这个决策涉及对他人的判断(例如:某人犯错是因为能力差 vs. 因为环境制约),你是否在用最坏的动机来解释别人的行为?

追问方向:

  • 如果同样的事情发生在你身上,你会怎么解释?
  • 环境/制度/信息不足是否可能是更合理的解释?

偏差信号标记: ⚠️ 基本归因错误(如过度归因于恶意)


问题 8 — 从众效应(Bandwagon Effect)

问: "如果没人影响我,我还会这样选择吗?"

引导说明: 你现在的选择,有多少是真的出于你自己的判断,有多少是因为"大家都在这样做"?如果把所有社交媒体、朋友意见、行业风向全部屏蔽,你还会做同样的决定吗?

追问方向:

  • 这个选择在你的内心排序里排第几?
  • 如果没有观众,你会怎么做?

偏差信号标记: ⚠️ 从众效应(如受社交压力驱动)


问题 9 — 长期主义(Long-termism)

问: "这个选择,五年后我会感谢今天的自己吗?"

引导说明: 把时间拉到五年后。那个时候的你,回头看今天这个决定,会觉得这是一件值得感谢的事,还是一个短期诱惑?

追问方向:

  • 这个决定带来的好处,有多少是短期的?
  • 五年后的你,最希望今天的你做对了什么?

偏差信号标记: ⚠️ 短期主义(如只看短期收益)


🔴 CHECKPOINT:九问已完成。请确认是否可以生成决策质量评估报告。


Phase 3: 综合评估

目标: 基于已回答问题的记录,生成定制化的决策质量评估报告。

输入: Phase 2 输出的问题回答记录表

输出: 决策质量评估报告(Markdown格式)

报告结构

## 决策质量评估报告

**决策问题:** [用户原问题]
**引导模式:** [自适应精简模式 (类别: xxx) | 完整九问模式 | 极速模式]

### 🔍 偏差信号评估

[仅列出当前模式下已评估的维度:]
- ⚠️ [偏差名称1]:[分析用户回答中的偏差迹象,例如:未发现主动搜集反面信息的迹象]
- ✅ [偏差名称2]:[分析表现,例如:五年视角清晰,此项表现较强]

[列出未评估的维度(保持九问框架完整性):]
- ⚪ 未评估/未激活(在本模式下免检):[偏差名称3]、[偏差名称4]...

### 💡 建议行动
1. [基于已识别的⚠️偏差信号,给出1-3条具体、高可执行性的行动建议]
2. [建议...]

**理性程度自评:** _(请用户自行打分 1-10)_

评估规则

  1. 偏差信号
    • 已评估维度:对本模式下询问的每道题,判断用户回答是否显示该认知偏差。显示则标记 ⚠️,未显示则标记 ,并在冒号后写出具体的行为表现分析。
    • 未评估维度:统一归入“⚪ 未评估/未激活”列表中,清晰告知用户在当前精简/极速流程中无需自检这些维度,从而保持专业框架的完整。
  2. 建议行动:基于检测到的 ⚠️ 偏差信号,给出 1-3 条具体可执行的建议。若未发现明显偏差信号,可给出预防性决策建议。
  3. 理性程度自评:让用户自己打分,不替用户主观判断。

反例与黑名单(不要做什么)

| # | 反模式 | 为什么不要做 | 正确做法 | |---|--------|-------------|---------| | 1 | 替用户做决定 | 剥夺用户自主权 | 只输出分析和建议,让用户自己做决定 | | 2 | 一次性抛出所有选定问题 | 用户会被信息淹没 | 一次只问一个问题 | | 3 | 评判用户的回答 | "你不对"会关闭思考通道 | 温和追问,不评判 | | 4 | 跳过自检直接给结论 | 无自检的决策质量低 | 必须按照选定模式完成引导才输出报告 | | 5 | 报告中给单一"正确答案" | 决策无标准答案 | 给多个建议,让用户选 | | 6 | 忽视时间压力强行九问 | <2小时决策需快速响应 | 推荐进入极速模式(固定核心3问),或让用户自选自适应精简模式 | | 7 | 未经确认强行分配分类和模式 | 决策背景分类错误会导致核心诊断偏差匹配错误 | 必须在 Phase 1 的 Checkpoint 获得用户对决策类别和模式的确认 | | 8 | 将未评估维度标为"未通过/缺陷" | 精简模式下的未激活题不代表用户在该项有偏差 | 将未问问题归档为“⚪ 未评估/未激活(在本模式下免检)” |


注意事项

  • 本技能目的是辅助思考,不是代替用户做决定
  • 如果用户九问中任一道题回答"完全没想过",建议其认真思考后再继续
  • 保持中立,不替用户做价值评判