深度竞品分析工作流（Deep Competitor Analysis）

这个 skill 解决什么问题

普通竞品分析最大的毛病是又短又空——套个 SWOT/竞品画布模板，填几句官网介绍，没有一手证据，没有自己的判断，更没有"那然后呢"的落地方案。

这个 skill 沉淀的是一套重证据、重判断、带落地的打法。它的核心信念是：

竞品分析的价值不在框架漂亮，在于"证据硬 + 判断狠 + 方案能落地"。

它产出两份配套交付物：

深度竞品分析报告（11 节结构）—— 给决策层看全貌、看证据、看判断。
简短应对方案（5-6 节结构）—— 从报告里萃取，能直接上交执行。

三条不可妥协的原则

无论分析什么产品，这三条都不能破：

一手证据 > 二手介绍。 别复述官网/宣传稿。能拆源码就拆源码，能实测就实测，能装下来用就装下来用，能查多方报道交叉印证就交叉印证。每一条关键判断都要追得到出处。
有判断，不和稀泥。 不为了显得"客观"而平均用力。该说"这是它的护城河"就说，该说"这是空话/需验证"就标。结论先行，把最狠的判断放最前面。
不确定就标不确定。 运营口径数据、宣传数字、未跑通的闭环，一律标"需进一步验证"或"不确定"。诚实比好看重要。

工作流：六步

Step 0 · 对齐目标（别跳过）

先问清楚三件事，否则后面全是无用功：

谁是真正的竞品？ —— 警惕"伪竞品"。用户口中的某个名字，可能指的是"对方平台产品本身"，也可能是"对方平台上的某个功能/内容"。先确认分析对象到底是谁（这一步踩过坑：曾把"竞品平台"误解成"竞品平台上的一个 skill"，整篇返工）。
站在谁的视角？ —— 通常是"我方"视角看竞品，目标是给我方决策/行动用。
战略目标是什么？ —— 占份额？守腹地？做基础设施？目标决定分析重心，不能写成流水账。

Step 1 · 搜集一手证据（这一步决定报告硬不硬）

按"证据硬度"从高到低尽量都做：

拆本体：竞品/自己产品如果有 CLI、安装包、SDK、网页，直接 curl 拉安装 kit、读 install 脚本、读配置和插件源码、装下来实际跑一遍。一手源码里的事实最硬（例："内测连 Python/YAML 都传不了"这种结论只能从源码/实测得到）。
实测体验：走一遍真实用户路径（发现→决策→安装→使用），记录每个环节的卡点和割裂感。
WebSearch 交叉验证：查上线时间、产品形态、运营数据、行业背景。同一事实至少两个来源印证，每条标链接。区分"实测报道"和"官方通稿"，后者打折看。
把"硬事实"和"运营口径/宣传数字"分开记，后者后面要标"需验证"。

Step 2 · 套用 11 节报告结构

用下面的 templates/competitor-report-11.md 模板。它的设计逻辑是： 先摸清竞品（1-7 节）→ 再照镜子看自己（8-9 节）→ 最后给出路（10-11 节）。

关键写作要求（每节模板里有详注）：

用户场景要按"真实卡点"拆，不按功能菜单拆（"用户卡在哪动不了"而非"它有什么功能"）。
产品链路要做成表格，字段固定（目标用户/输入/中间处理/输出/可否直接用/能否多轮/能否传文件/有无记忆/亮点/短板）。
"优势/短板"都要逐条给机制，不写"它能生成文案"这种废话，要写"它背后靠什么机制让用户感知到价值"。
"能力来源"要判断竞品的强项到底来自技术还是生态资产——这决定了"能不能被复制"，是错位卡位判断的根。

Step 3 · 萃取简短应对方案

用 templates/action-plan.md 模板。它不是报告的缩写，是把报告第 10 节的建议，重写成能直接执行的行动项。每条结构：问题诊断 → 应对策略 →（如涉及供给/资源约束）落地节奏分阶段。结尾给优先级排序（P0/P1/P2）。

Step 4 · 按读者调语言

给决策层/要上交的：结论先行、要素清楚、外人也能读懂——补背景、解释黑话（别人不知道"偏好注入""空转"是啥）。
保留用户自己的语言风格：如果用户给了自己的草稿/想法，以用户的措辞为准，只补"为什么"和理顺格式，别改成 AI 腔。宁可朴素，不要"一眼 AI"的三段式模板腔。

Step 5 · 交付

报告和应对方案都用 Markdown（除非用户要 HTML）。两份配套交付，并说清它们的关系（报告看全貌、方案能执行）。

11 节报告结构速查

调研目标与结论摘要（3-5 条核心结论，结论先行）
两个产品概览（对照表）
竞品的核心用户场景（按卡点拆）
竞品的产品链路分析（输入→中间→输出→可控性，表格）
竞品的优势（逐条给机制）
竞品的短板（逐条给证据）
竞品的能力来源（来自技术还是生态？能不能复制？）
我方的平台/产品优势（结构性、对手拿不走的）
我方的短板（真实问题，不写空话）
我方可以学习的方向（每条：为什么/怎么做/价值/对标对手哪点）
结论（一句话判断 + 优劣势 + 该补什么的优先级）

附录固定带"信息可信度与待验证项"，把硬事实和需验证项分级列清。

这套打法为什么比纯套方法论强

纯套竞品方法论（SWOT/竞品画布等）做出来的报告往往很短、很空、没证据、没落地。这套流程的增量在三处：

一手证据（拆源码/实测）让判断有据可查，不是猜。
11 节结构强制覆盖"竞品→自己→出路"完整链路，且每节有反"写废话"的具体要求。
配套应对方案把分析直接变成可执行的行动项，决策层拿了就能用。

方法论框架可以作为补充（如需要画战略画布），但不能用框架替代证据和判断。

文件清单

templates/competitor-report-11.md —— 11 节深度报告模板（带逐节写作详注）
templates/action-plan.md —— 简短应对方案模板