微信扫一扫法律数据库四引擎检索与分析 Skill v3.5
一、功能定位
两大核心能力：🔍 法律检索 + 📊 分析报告
v3.5 核心升级：案号强制准入（无案号=虚假，禁止使用）+ 全渠道28渠道可靠性统一排序
0.0 案号强制准入规则（v3.5 新增 🚨 最高优先级）
⚠️ 铁律：凡检索到的案例无法提取完整案号（格式：
(YYYY)XX…字第…号或入库编号202X-XX-X-XXX-XXX），一律视为虚假案例，按以下规则处理：
| 情形 | 案号状态 | 处置 | 说明 |
|------|:---:|------|------|
| 完整案号 | ✅ 可提取 | ✅ 允许进入报告 | 例：(2024)皖1702刑初229号、入库编号2023-05-1-300-010 |
| 仅部分案号 | ⚠️ 不完整 | ❌ 禁止使用 | 仅有"皖1702刑初"而无年份和完整编号 |
| 完全无案号 | ❌ 缺失 | ❌ 废弃 | 新闻转载、个人博客中无案号的案例描述 |
| 疑似虚构案号 | ❓ 无法验证 | ❌ 废弃 | 案号格式不符规范、无法通过搜索引擎交叉验证 |
执行规则：
- 检索阶段：每个检索到的案例，必须优先提取案号；若无法提取，直接丢弃，不计入结果数。
- 报告阶段：类案信息总表中，"案号"列为必填列（不可为"未披露""不详"等占位符）。案号缺失的案例不得出现在任何表格、分析、论点中。
- 论证阶段：对被告有利/不利的论点，必须以完整案号为支撑。无案号支撑的论点视为无效，不得列入报告第五部分。
- 交叉验证：提取到的案号须通过搜索引擎以引号精确搜索（
"{案号}"）快速验证，确认至少 1 个独立来源可匹配同一案件。 - 两高典型案例例外：最高法/最高检官方发布的典型案例（通过 court.gov.cn / spp.gov.cn WebFetch 直接抓取），即使官方未公布完整案号，也可使用。但须标注"两高典型案例·案号待核实"并在数据来源中注明官方发布页 URL。
法理依据：《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第8条明确规定，类案检索报告应载明"案号"。案号是裁判文书的唯一法定标识，无案号的案例无法在裁判文书网验证，不具有类案参照价值。
0.1 数据源可靠性分级（所有检索必须参考）
| 等级 | 含义 | 数据源示例 | 使用策略 | |:---:|------|------|------| | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 官方一手源 | court.gov.cn(最高法)、spp.gov.cn(最高检)、npc.gov.cn(人大)、gongbao.court.gov.cn(公报) | 首选，WebFetch直接抓取 | | ⭐⭐⭐⭐ | 官方二手源 | eastlawlibrary.court.gov.cn(法院数字图书馆)、lawdb.cncourt.org(中国法院网文库)、chinacourt.cn(中国法院网) | 验证，交叉确认关键信息 | | ⭐⭐⭐⭐ | 专业案例库 | rmfyalk.court.gov.cn(人民法院案例库)、rmfyalk.faxin.cn(法信)、chinacourt.cn(案例) | 补充，获取裁判要旨 | | ⭐⭐⭐ | 第三方权威平台 | pkulaw.com(北大法宝)、itslaw.com(无讼)、jufaanli.com(聚法)、delilegal.com(得理) | 兜底，扩大覆盖面 | | ⭐⭐⭐ | 第三方数据库 | 百度法行宝、微信公众号专业文章、知乎法律专栏 | 补充，获取解读 | | ⭐⭐ | 第三方转载 | sohu.com、163.com、toutiao.com 法律板块转载 | 参考，标注"建议核实原文" | | ⭐ | 不可靠 | 个人博客、论坛、AI生成内容 | 不使用 |
0.2 多渠道并行 + 双源交叉验证规则
⚠️ 强制规则：每项关键信息的检索，必须从至少 2个不同可靠性等级的数据源 获取并交叉验证。
| 关键信息 | 渠道一（主） | 渠道二（验证） | 不一致时 | |---------|------------|------------|---------| | 案号 | WebSearch 通用检索 | stealth-browser wenshu.gov.cn | 以官方原文为准 | | 法条编号 | site:court.gov.cn | site:npc.gov.cn | 以npc.gov.cn(人大网)为准 | | 法院名称 | WebSearch | WebFetch 案例详情页 | 以WebFetch详情页为准 | | 裁判日期 | WebSearch | WebFetch 案例详情页 | 以WebFetch详情页为准 | | 法规全称+文号 | site:court.gov.cn | site:npc.gov.cn / stealth flk.npc.gov.cn | 以官方数据库为准 |
0.3 四引擎架构（v3.2 增强）
| 引擎 | 数据库 | 检索难度 | 最佳策略 | 成功率 | |------|--------|:---:|---------|:---:| | 引擎一 | 裁判文书网 wenshu.court.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 得理API / 人民法院案例库 / 通用搜索 | <30% | | 引擎二 | 国家法律法规库 flk.npc.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐ | site:court.gov.cn 绕行检索 | >80% | | 引擎三 | 最高法典型案例 court.gov.cn/zixun/ | ⭐ | WebFetch 直接抓取 | >95% | | 引擎四 | 最高检典型案例 spp.gov.cn/zgjdxal/ | ⭐ | WebFetch 直接抓取 | >95% |
0.4 全渠道可靠性统一排序（v3.5 新增，以案号可获得性为核心指标）
以下排序覆盖四引擎全部 28 个渠道，按 「案号可获得率 × 数据完整度 × 官方权威性」 三维加权排名。同一梯队内排序不分先后。
🚨 使用指引：T0-T2 渠道可用于报告正文；T3 渠道仅作补充参考；T4 渠道（灰色）自动废弃。
| 梯队 | 渠道名称 | 所属引擎 | 渠道代码 | 案号可获得率 | 数据完整度 | 官方权威性 | 推荐用途 | 优先级 | |:---:|------|:---:|------|:---:|:---:|:---:|------|:---:| | T0 | stealth-browser wenshu.gov.cn 直接查询 | 引擎一 | E1-P0-sb | 100% | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 报告核心数据源 | 🥇 | | T0 | 案号精确检索（WebSearch） | 引擎一 | E1-P0-cn | 100% | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 案号交叉验证首选 | 🥇 | | T1 | 人民法院案例库 (rmfyalk.court.gov.cn) | 引擎一 | E1-P1-rmfy | 95% | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 报告核心数据源 | 🥇 | | T1 | 055110.com 律师平台 | 引擎一 | E1-P1-055 | 95% | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | 判决全文获取 | 🥇 | | T1 | 最高法公报 (gongbao.court.gov.cn) | 引擎二 | E2-P2-gb | 法规文号100% | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 司法解释权威原文 | 🥇 | | T1 | 全国人大网 (npc.gov.cn) | 引擎二 | E2-P1-npc | 法规文号100% | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 法律原文验证 | 🥇 | | T1 | filetype:pdf 判决书搜索 | 引擎一 | E1-P1-pdf | 90% | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 地方高院判决原文 | 🥈 | | T1 | 最高法典型案例 WebFetch 直接抓取 | 引擎三 | E3-L1 | 官方未公开则缺 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 两高典型案例·豁免案号验证 | 🥇 | | T1 | 最高检典型案例 WebFetch 直接抓取 | 引擎四 | E4-L1 | 官方未公开则缺 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 两高典型案例·豁免案号验证 | 🥇 | | T1 | 最高法公报 court.gov.cn 法规检索 | 引擎二 | E2-P1-court | 法规文号100% | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 司法解释检索首选 | 🥇 | | T2 | 法信平台 (rmfyalk.faxin.cn) | 引擎一 | E1-P2-fx | 85% | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | 裁判要旨补充 | 🥈 | | T2 | 中国法院网法律文库 (lawdb.cncourt.org) | 引擎一 | E1-P2-cc | 80% | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | 案例补充验证 | 🥈 | | T2 | 地方高院PDF (site:sdcourt.gov.cn 等) | 引擎一 | E1-P2-hc | 75% | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 地方高院判决原文 | 🥈 | | T2 | 湾区律师网 (wblaw.com.cn) | 引擎一 | E1-P2-wb | 80% | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | 类案补充 | 🥈 | | T2 | 法院数字图书馆 (eastlawlibrary.court.gov.cn) | 引擎二 | E2-P2-ell | 法规文号90% | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | 法规司法解释验证 | 🥈 | | T2 | 国家规章库 (guizhang.chinalaw.gov.cn) | 引擎二 | E2-P2-gz | 法规文号90% | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | 行政法规/部门规章 | 🥈 | | T2 | 腾讯新闻/头条法律报道 | 引擎一 | E1-P2-qq | 65% | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | 案号完整时可补充引用 | 🥈 | | T2 | 红星新闻/成都商报 | 引擎一 | E1-P2-cdsb | 65% | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | 案号完整时可补充引用 | 🥈 | | T3 | 百度法行宝AI问答 | 引擎一 | E1-P2-bd | 40% | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | ⚠️仅作线索追踪，不入报告 | 🥉 | | T3 | 新闻引用追踪（通用） | 引擎一 | E1-P3-news | 50% | ⭐⭐ | ⭐⭐ | ⚠️仅作线索追踪，不入报告 | 🥉 | | T3 | 微信/知乎法律专栏 | 引擎一 | E1-P3-wx | 30% | ⭐⭐ | ⭐⭐ | ⚠️仅作线索追踪，不入报告 | 🥉 | | T3 | 泛政府网站法规兜底 (site:gov.cn) | 引擎二 | E2-P3-gov | 法规文号70% | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | 法规补充验证 | 🥉 | | T4 | 华律网 (66law.cn) 法律分析 | 引擎一 | E1-P3-66 | 20% | ⭐ | ⭐⭐ | ❌ 自动废弃（无案号不可用） | 🚫 | | T4 | 网易号/搜狐号真实案例 | 引擎一 | E1-P3-163 | 15% | ⭐ | ⭐ | ❌ 自动废弃（无案号不可用） | 🚫 | | T4 | 第三方/个人博客/论坛 | 引擎一 | E1-P3-blog | 5% | ⭐ | ⭐ | ❌ 禁止使用 | 🚫 |
排序方法说明：
- 案号可获得率：该渠道检索结果中能提取完整案号的比例。T0=100%，T1≥75%，T2≥50%，T3<50%，T4<25%。
- 数据完整度：判决书全文完整度/法规全文完整度。⭐⭐⭐⭐⭐=全文，⭐⭐⭐=摘要，⭐=片段。
- 官方权威性：⭐⭐⭐⭐⭐=官方一手源(.gov.cn)，⭐⭐⭐⭐=官方二手/专业案例库，⭐⭐⭐=第三方权威平台，⭐⭐=转载，⭐=不可靠。
- T3/T4 渠道标注"自动废弃"：即使检索命中结果，也须再次确认有完整案号后方可使用；无案号则丢弃。
0.5 新旧数据源可靠性分级对照
| 旧分级（v3.4 前） | 对应本 v3.5 T级 | 核心变化 | |:---:|:---:|------| | ⭐⭐⭐⭐⭐ 官方一手源 | T0-T1 | 不变，仍为首选 | | ⭐⭐⭐⭐ 官方二手源/专业案例库 | T1-T2 | 不变 | | ⭐⭐⭐ 第三方权威平台/数据库 | T2-T3 | 拆分：有案号的→T2可用，无案号的→T3仅线索 | | ⭐⭐ 第三方转载 | T3-T4 | 降级：大部分T4自动废弃 | | ⭐ 不可靠 | T4 | 不变，禁止使用 |
二、触发条件
2.1 检索模式触发
| 触发类型 | 典型表达 | |---------|---------| | 裁判文书检索 | "查XX案判决书"、"搜裁判文书"、"检索类似案例"、"XX法院的判决" | | 法律法规检索 | "查民法典第X条"、"搜XX法全文"、"XX法规最新版本"、"检索司法解释" | | 法条查询 | "XX法条原文"、"查一下XX规定"、"XX条例内容" | | 最高法典型案例 | "最高法典型案例"、"最高法院发布的案例"、"最高法指导性案例" | | 最高检典型案例 | "最高检典型案例"、"检察院发布的案例"、"检察公益诉讼案例" | | 组合检索 | "帮我查XX案的法条和案例"、"检索XX领域的裁判观点和法律规定" |
2.2 分析报告模式触发
| 触发类型 | 典型表达 | |---------|---------| | 分析报告 | "生成法律检索分析报告"、"帮我分析XX罪的法律规定和案例"、"出个XX案的法律分析报告" | | 专题检索+分析 | "检索XX判例与典型案例"、"全面检索XX的法律规定、裁判观点和典型案例" |
2.3 不触发场景
- 纯理论法学问题（如"什么是善意取得"）→
legal-logic-analysis - 需要生成类案检索报告（含全文模板）→
case-retrieval-report
Part A：🔍 检索能力（四引擎递进策略）
A.1 WebSearch 语法优选级（核心升级）
关键发现：URL模式精确匹配比
site:搜索命中率高 10倍以上。
| 优先级 | 语法模式 | 示例 | 适用场景 | 命中率 |
|:---:|---------|------|---------|:---:|
| 🥇 | URL路径+引号 | "spp.gov.cn/xwfbh" 典型案例 | 最高检案例 | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 🥇 | URL路径+引号 | "court.gov.cn/zixun/xiangqing" 知识产权 | 最高法案例 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 🥈 | site: 限定域名 | site:court.gov.cn 民间借贷 司法解释 | 法规/司法解释 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 🥉 | 泛关键词搜索 | 危险驾驶罪 判决 裁判要旨 量刑 | 裁判文书 | ⭐⭐⭐ |
| 🏅 | 案号精确搜索 | "(2025)粤0305民初2490号" 判决 | 特定案件 | ⭐⭐⭐ |
| ⚠️ | site: 低效域名 | site:flk.npc.gov.cn ... | ❌ 几乎无效 | ⭐ |
| ⚠️ | site: 低效域名 | site:wenshu.court.gov.cn ... | ❌ 几乎无效 | ⭐ |
A.1.1 为什么 URL模式精确匹配 更有效？
搜索引擎对 .gov.cn 站点的索引策略不同：
site:flk.npc.gov.cn— JS渲染页面，搜索引擎几乎不收录 → 0-1条结果"spp.gov.cn/xwfbh"— 搜索引擎收录了大量引用该URL的页面（如新闻转载），通过这些页面可间接定位到原文
执行原则：优先使用 🥇 级语法，失败后降级到 🥈，再失败降级到 🥉。
A.2 引擎一：裁判文书检索
检索难度：⭐⭐⭐⭐⭐ | v3.3 11渠道并行后：⭐⭐ 可行 (成功率~90%)
v3.3 核心突破：发现 案号精搜(~100%命中) + filetype:pdf搜索 + 律师平台(055110.com) 三大高命中渠道。
A.2.1 11渠道并行策略（v3.3 引擎一专项升级）
| 优先级 | 渠道 | 方法 | 可靠性 | 命中率 |
|:---:|------|------|:---:|:---:|
| P0 | 案号精确检索 | WebSearch "{案号}" | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ~100% | T0（案号100%） |
| P0 | stealth-browser wenshu | stealth-browser skill | ⭐⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | T0（案号100%） |
| P1 | filetype:pdf 判决书搜索 | WebSearch {关键词} 判决书 filetype:pdf | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | T1（案号90%） |
| P1 | 055110.com 律师平台 | WebSearch site:055110.com {案由} {年份} 刑事判决书 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1（案号95%） |
| P1 | 人民法院案例库 | WebSearch "rmfyalk.court.gov.cn" {关键词} | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | T1（案号95%） |
| P2 | wblaw.com.cn 湾区律师网 | WebSearch site:wblaw.com.cn {案由} | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | T2（案号80%） |
| P2 | 地方高院PDF | WebSearch site:sdcourt.gov.cn {案号} filetype:pdf | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | T2（案号75%） |
| P2 | 法信平台 | WebSearch "rmfyalk.faxin.cn" {关键词} | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | T2（案号85%） |
| P2 | 中国法院网法律文库 | WebSearch "lawdb.cncourt.org" {关键词} | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | T2（案号80%） |
| P3 | 新闻引用追踪 | WebSearch "{案号}" 判决 (腾讯新闻/红星新闻引用wenshu) | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | T3（案号50%） |
| P3 | 第三方/微信/知乎 | WebSearch {关键词} 律师 裁判观点 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | T3（案号30%） |
| P2 | 腾讯新闻/头条法律报道 | WebSearch "{案号}" news.qq.com 或 {案由} 判决 toutiao.com | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | T2（案号65%） |
| P2 | 红星新闻/成都商报 | WebSearch "{案号}" cdsb.com.cn 或 {案由} 判决 红星新闻 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐ | T2（案号65%） |
| P2 | 百度法行宝AI问答 | WebSearch site:ailegal.baidu.com {罪名} {关键词} | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | T3（案号40%） |
| P3 | 华律网法律分析 | WebSearch site:66law.cn {罪名} 量刑 | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | T4（案号20%⚠️自动废弃） |
| P3 | 网易/搜狐真实案例 | WebSearch site:163.com/dy {罪名} 真实案例 法院认为 | ⭐⭐ | ⭐⭐⭐ | T4（案号15%⚠️自动废弃） |
A.2.2 P0 案号精确检索（v3.3 核心突破）
实测验证：搜索
"浙0113刑初596号"→ 5条结果全部命中同一案件（法院PDF + 最高法原文 + 律师平台 + 第三方转载 + 湾区律师网），命中率 ~100%。
# 已知案号时，这是最可靠的检索方式
WebSearch: "{案号}"
示例: "(2025)浙0113刑初596号"
示例: "(2025)粤0305民初2490号"
案号反查策略：从第三方平台获取案号 → 用案号精确搜索 → 多源验证判决原文。
A.2.3 P1 filetype:pdf 搜索（v3.3 新增）
地方高院常以 PDF 形式发布判决书，搜索引擎索引良好。
WebSearch: {案由} 判决书 filetype:pdf {年份}
示例: "危险驾驶罪" "判决书" filetype:pdf 2025
示例: site:sdcourt.gov.cn 危险驾驶 filetype:pdf
A.2.4 P1 律师平台搜索（v3.3 新增）
055110.com 收录大量判决书全文，搜索引擎完美索引。
WebSearch: site:055110.com {案由} {年份} 刑事判决书
示例: site:055110.com 危险驾驶罪 2025 刑事判决书
示例: "{案号}" site:055110.com
A.2.5 P2 湾区律师网（v3.3 新增）
WebSearch: site:wblaw.com.cn {案由} {关键词}
示例: site:wblaw.com.cn 危险驾驶罪
A.2.6 P0 stealth-browser 直接查询 wenshu
python ~/.workbuddy/skills/skill_2053082740118388736/scripts/stealth_session.py \
-u "https://wenshu.court.gov.cn" -s wenshu --headed
# 用户在浏览器中完成搜索（输入案由/关键词+验证码）
A.2.7 其他 WebSearch 渠道
人民法院案例库：
"rmfyalk.court.gov.cn" {罪名} {关键词}
通用检索：
{案由} {法院名称} 判决 2024 2025 2026
微信/知乎专业解读：
{罪名} 裁判观点 辩护 律师
A.2.8 v3.4 新增5渠道
腾讯新闻/头条法律报道：
"{案号}" news.qq.com
{案由} 判决 toutiao.com
"红星新闻" {案由} 判决书
百度法行宝AI问答：
site:ailegal.baidu.com {罪名} 案例 量刑
{罪名} site:ailegal.baidu.com 判决
华律网法律分析：
site:66law.cn {罪名} 量刑标准
site:66law.cn {罪名} 辩护
网易/搜狐真实案例分享：
site:163.com/dy {罪名} 真实案例 法院认为
site:sohu.com {罪名} 案例 辩护 缓刑
A.3 引擎二：法律法规检索
检索难度：⭐⭐⭐⭐ | v3.2 stealth-browser穿透后：⭐⭐ 容易
flk.npc.gov.cn 为 JS 渲染页面，但 stealth-browser 可直接访问并搜索。同时备有 court.gov.cn + npc.gov.cn + gov.cn 多渠道。
A.3.1 多渠道并行策略（v3.2 增强）
| 优先级 | 渠道 | 方法 | 可靠性 | T级 |
|:---:|------|------|:---:|:---:|
| P0 | stealth-browser flk.npc.gov.cn | stealth-browser skill 直接搜索 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T0 |
| P1 | 最高法公报 court.gov.cn | WebSearch site:court.gov.cn {法规} {关键词} | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1 |
| P1 | 全国人大网 npc.gov.cn | WebSearch site:npc.gov.cn {法规} | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1 |
| P2 | 最高法公报 gongbao.court.gov.cn | WebSearch site:gongbao.court.gov.cn {法规} | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1 |
| P2 | 法院数字图书馆 eastlawlibrary.court.gov.cn | WebSearch site:eastlawlibrary.court.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐ | T2 |
| P2 | 国家规章库 guizhang.chinalaw.gov.cn | WebSearch site:guizhang.chinalaw.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐ | T2 |
| P3 | 泛政府网站 site:gov.cn | WebSearch {法规} site:gov.cn | ⭐⭐⭐ | T3 |
A.3.2 stealth-browser 直接查询 flk.npc.gov.cn（v3.2 新增 P0 渠道）
python ~/.workbuddy/skills/skill_2053082740118388736/scripts/stealth_session.py \
-u "https://flk.npc.gov.cn" -s flk --headed
# 在搜索框输入法规名称 → 选择效力位阶/制定机关 → 点击详情 → 提取全文
A.3.3 WebSearch 多渠道检索
渠道 A — 双路并行官方检索（首选）：
site:court.gov.cn {法规名称} {关键词}
site:npc.gov.cn {法规名称}
渠道 B — 最高法公报（司法解释原文最可靠来源）：
site:gongbao.court.gov.cn {法规名称}
渠道 C — 法院数字图书馆（司法解释完整元数据）：
site:eastlawlibrary.court.gov.cn {关键词}
渠道 D — 国家规章库（行政法规+部门规章，v3.2新增）：
site:guizhang.chinalaw.gov.cn {法规名称}
渠道 E — 泛政府网站兜底：
{法规名称} {条款} site:gov.cn
A.3.4 检索维度
| 维度 | 示例 | |------|------| | 标题检索 | "中华人民共和国民法典" | | 全文检索 | "夫妻应当互相忠实" | | 发文字号 | "主席令第45号" | | 公布日期 | "2024年" | | 效力位阶 | 法律 / 行政法规 / 司法解释 / 部门规章 | | 制定机关 | "全国人民代表大会" |
A.4 引擎三：最高法典型案例
检索难度：⭐ 容易 ✅ WebFetch 完美可用
A.4.1 检索策略
| 层级 | 方法 | 工具 | 可行性 |
|:---:|------|------|:-----:|
| L1 | WebFetch 直接抓取列表页 | WebFetch | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| L2 | WebSearch URL模式定位 + WebFetch | WebSearch + WebFetch | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| L3 | 浏览器自动化 | browser-use | ⭐⭐⭐⭐ |
A.4.2 L1：WebFetch 直接抓取（推荐）
列表页：
WebFetch("https://www.court.gov.cn/zixun/gengduo/104.html")
- 每页20条，共407篇文章，21页
- 分页URL：
/zixun/gengduo/104.html→104_2.html→ ... →104_21.html
详情页：
WebFetch("https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/{id}.html")
- 返回：标题 + 基本案情 + 裁判结果 + 典型意义
A.4.3 L2：WebSearch URL模式定位
"court.gov.cn/zixun/xiangqing" {关键词}
"court.gov.cn/shenpan/xiangqing" 指导性案例 {关键词}
注意：详情页搜索引擎索引不完整，优先使用 L1（列表页筛选）。
A.4.4 案例分类
环境资源、知识产权、未成年人保护、刑事犯罪、民事纠纷、行政案件、执行案件、破产案件、涉外/涉港澳台/海事、行政审判、国家赔偿、指导性案例、公报案例
A.5 引擎四：最高检典型案例
检索难度：⭐ 容易 ✅ WebFetch 完美可用
A.5.1 检索策略
| 层级 | 方法 | 工具 | 可行性 |
|:---:|------|------|:-----:|
| L1 | WebFetch 直接抓取列表页 | WebFetch | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| L2 | WebSearch URL模式定位 + WebFetch | WebSearch + WebFetch | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| L3 | 浏览器自动化 | browser-use | ⭐⭐⭐⭐ |
A.5.2 L1：WebFetch 直接抓取
列表页：
WebFetch("https://www.spp.gov.cn/spp/zgjdxal/index.shtml")
- 每页30条案例
详情页：
WebFetch("https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/{YYYYMM}/t{YYYYMMDD}_{id}.shtml")
- 返回：标题 → 关键词 → 要旨 → 基本案情 → 调查和督促履职 → 诉讼过程 → 典型意义
A.5.3 L2：WebSearch URL模式定位（推荐）
"spp.gov.cn/xwfbh" {关键词} 典型案例
"spp.gov.cn/xwfbh/dxal" {关键词}
实测：此语法比 site:spp.gov.cn 命中率高 10倍以上。
A.5.4 案例分类
刑事检察（普通/重大/职务/经济犯罪）、民事检察、行政检察、公益诉讼检察（生态环境/食药安全）、未成年人检察、知识产权检察、控告申诉检察、检察改革典型事例、指导性案例
A.6 数据来源标注强制规则（v3.2 新增）
⚠️ 所有检索结果必须标注数据来源。 这是准确性的基础保障。
标注格式
每条结果按以下格式标注来源：
**数据来源**：{平台名称} | 可靠性⭐⭐⭐⭐⭐ | 检索路径：{引擎}-{渠道} | 获取时间：{YYYY-MM-DD}
标注示例
| 结果类型 | 标注示例 | |---------|------| | 法规原文 | 数据来源：court.gov.cn(最高法) | 可靠性⭐⭐⭐⭐⭐ | 引擎二P1 | 2026-06-12 | | 裁判要旨 | 数据来源：人民法院案例库(rmfyalk) | 可靠性⭐⭐⭐⭐ | 引擎一P1 | 2026-06-12 | | 最高法案例 | 数据来源：court.gov.cn/zixun/xiangqing | 可靠性⭐⭐⭐⭐⭐ | 引擎三L1-WebFetch | 2026-06-12 | | 最高检案例 | 数据来源：spp.gov.cn/xwfbh | 可靠性⭐⭐⭐⭐⭐ | 引擎四L1-WebFetch | 2026-06-12 | | 第三方转载 | 数据来源：sohu.com转载 | 可靠性⭐⭐ | 引擎一P3 | ⚠️建议核实原文 |
Part B：📊 分析报告生成能力
报告格式：仅生成 Markdown (.md) 格式。模板参照杜娟娟律师（江西海融律所）类案检索报告标准结构。
B.1 报告生成流程
Step 1：确认检索主题与案件信息
从用户输入中提取：
- 当事人姓名、案由、罪名、案号
- 审理法院、办案阶段
- 核心争议焦点（用于后续类案筛选）
Step 2：四引擎并行检索
以最快策略同时启动四个引擎：
| 引擎 | 默认检索语法 | 产出 |
|------|------------|------|
| 引擎一 裁判文书 | {罪名/案由} 判决 裁判要旨 {关键词} {年份} | 类案列表 + 裁判观点 |
| 引擎二 法律法规 | site:court.gov.cn {罪名} 司法解释 量刑 | 法条原文 + 司法解释 |
| 引擎三 最高法案例 | WebFetch court.gov.cn/zixun/gengduo/104.html + 筛选 | 指导性案例/典型案例 |
| 引擎四 最高检案例 | "spp.gov.cn/xwfbh" {关键词} 典型案例 | 以案释法案例 |
并行执行：四个引擎同时启动，收集后合并去重。
Step 3：类案三要素比对与案号过滤（v3.5 强化）
对检索到的案例进行三要素比对（基本事实、争议焦点、法律适用），筛选高度相似类案。
⚠️ 必做：筛选完成后执行案号完整性检查：
- 逐一检查每个类案的案号是否完整可提取
- 无法提取完整案号的案例 → 直接删除，不得进入后续步骤
- 提取到的案号 → 以引号精确搜索（
"{案号}"）快速验证
Step 4：套用模板生成 MD 报告
严格按照 B.2 六部分标准结构输出。
B.2 报告标准结构（六部分 + 头部 + 声明）
📋 报告头部信息（前端 YAML frontmatter）
├── 报告头部信息表
├── 第一部分：检索情况概述
│ ├── （一）检索目的
│ ├── （二）检索平台
│ ├── （三）检索条件（含每轮检索的关键词+结果数+关键发现）
│ ├── （四）检索结果及结论
├── 第二部分：类案信息总表（按类别分表，每表含"数据来源"列）
├── 第三部分：重点类案裁判观点详细分析（逐案深度分析）
├── 第四部分：分析说明
│ ├── （一）类案与本案异同比较（核心维度对比矩阵）
│ ├── （二）裁判倾向性判断
│ ├── （三）参照/参考意见
├── 第五部分：对被告有利核心论点归纳
├── 第六部分：附件及声明
│ ├── 数据来源说明
│ ├── 建议经办律师后续操作
│ └── 免责声明 + AI辅助生成声明
B.3 完整 MD 报告模板
以下模板必须严格遵守。{...} 为动态填充内容。
---
类型: 类案检索报告
案件类型: {刑事案件/民事案件/行政案件}
案由: {案由名称}
案件编号: {案件唯一标识}
起诉书文号: {起诉书文号（如有）}
文书类型: 类案检索报告（{办案阶段}）
创建日期: {YYYY-MM-DD}
更新日期: {YYYY-MM-DD}
办案阶段: {侦查/审查起诉/审判}
受诉法院: {法院全称}
检索平台: legal-database-search v3.1 四引擎检索系统 / {主数据源}
经办律师: {律师姓名}
律所名称: {律所全称}
---
# 【{当事人姓名}{案由/罪名}案】类案检索报告
## （{办案阶段说明}）
---
## 报告头部信息
| 项目 | 内容 |
|:------|:------|
| **检索日期** | {YYYY年MM月DD日} |
| **生成主体** | legal-database-search v3.1 四引擎检索系统 |
| **主数据源** | {主数据源，如：中国裁判文书网 / 得理案例检索 API} |
| **补充验证源** | {补充数据源，如：最高人民法院典型案例库 / 最高人民检察院以案释法案例库} |
| **提交说明** | 向{受诉法院}提交 / 供内部策略研判使用 |
| **法律依据** | 《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（2020年7月27日） |
---
## 第一部分：检索情况概述
### （一）检索目的
{简要描述案件背景。包括：检察院/原告指控要点、当事人基本情况、核心争议焦点}
检索旨在：
1. {检索目标1}
2. {检索目标2}
3. {检索目标3}
...
### （二）检索平台
| 平台 | 用途 | 状态 |
|:------|:------|:---:|
| **{平台1}** | {用途说明} | ✅ 已检索 |
| **{平台2}** | {用途说明} | ✅ 已检索 |
| **{平台3}** | {用途说明} | ✅ 已检索 |
### （三）检索条件
**检索参数组合（按检索顺序）**：
| 序号 | 检索目标 | Query 关键词 | 检索引擎 | 结果数 | 关键发现 |
|:---:|------|------|:---:|:---:|------|
| 1 | {目标1} | `{关键词1}` | {引擎名称} | {N} | {发现} |
| 2 | {目标2} | `{关键词2}` | {引擎名称} | {N} | {发现} |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |
### （四）检索结果及结论
> 通过 legal-database-search v3.1 四引擎检索系统，经三要素（基本事实、争议焦点、法律适用）比对筛选，共检索到与本案**高度相似类案 {N} 件**，其中：
> - **{类别1}**：{N}件（{简要说明}）
> - **{类别2}**：{N}件（{简要说明}）
> - **{类别3}**：{N}件（{简要说明}）
>
> **整体结论**：{核心结论段落}
---
## 第二部分：类案信息总表
### 第一类：{类别名称1}
| 序号 | 审理法院 | 案件名称 | 案号 | 裁判时间 | {关键特征列1} | {关键特征列2} | 裁判结果 | 数据来源 |
|:---:|---------|---------|------|---------|:---:|------|:-------:|---------|
| **1** | **{法院}** | **{案件名}** | **({案号})** | **{日期}** | **{特征1}** | **{特征2}** | **{结果}** | {来源} |
| 2 | {法院} | {案件名} | ({案号}) | {日期} | {特征1} | {特征2} | {结果} | {来源} |
### 第二类：{类别名称2}
| 序号 | 审理法院 | 案件名称 | 案号 | 裁判时间 | {关键特征列1} | {关键特征列2} | 裁判结果 | 数据来源 |
|:---:|---------|---------|------|---------|:---:|------|:-------:|---------|
| ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... | ... |
> **强制要求**：每张类案表格的最后一列必须是 **"数据来源"**，标注每条数据的检索路径（如：得理API / WebSearch引擎一L2 / court.gov.cn引擎三L1 / spp.gov.cn引擎四L1）。
---
## 第三部分：重点类案裁判观点详细分析
### 一、{第一重点案名称}
| 项目 | 内容 |
|:------|:------|
| **案号** | {案号} |
| **审理法院** | {法院全称} |
| **裁判时间** | {YYYY年MM月DD日} |
| **基本事实** | {案件基本事实概括} |
| **检察院认定/原告主张** | {检察院认定的关键情节} |
| **数据来源** | {检索平台/数据库名称} |
| **法院核心论述** | "**{法院裁判理由原文引用}**" |
| **裁判结果** | {裁判结果} |
| **法律依据** | {引用法条} |
**对本案的参照价值**：{星级评分（⭐）}
{逐项对比分析段落}
---
### 二、{第二重点案名称}
| 项目 | 内容 |
|:------|:------|
| ... | ... |
---
## 第四部分：分析说明
### （一）类案与本案异同比较（核心维度）
| 比对维度 | {参照案1} | {参照案2} | {参照案3} | **{本案}** |
|:------|:------|:------|:------|:------|
| **审理法院** | {法院} | {法院} | {法院} | **{法院}** |
| **检察院/原告认定** | {认定} | {认定} | {认定} | **{认定}** |
| **关键指标1** | {值} | {值} | {值} | **{值}** |
| **关键指标2** | {值} | {值} | {值} | **{值}** |
| **关键情节1** | {情节} | {情节} | {情节} | **{情节}** |
| **关键情节2** | {情节} | {情节} | {情节} | **{情节}** |
| **裁判结果** | **{结果}** | **{结果}** | **{结果}** | **待决** |
### （二）裁判倾向性判断
**1. {倾向性判断1}**
{论述段落}
**2. {倾向性判断2}**
{论述段落}
### （三）参照/参考意见
> ✅ **建议参照**：上述类案对本案具有积极的参照和参考价值。特别是：
>
> **1. {重点案1}**——{参照理由}
>
> **2. {重点案2}**——{参照理由}
>
> **3. {重点案3}**——{参照理由}
---
## 第五部分：对被告有利核心论点归纳
| 序号 | 论点 | 支撑类案 |
|:---:|------|------|
| 1 | **{论点1}** | {案号/案名} |
| 2 | **{论点2}** | {案号/案名} |
| 3 | **{论点3}** | {案号/案名} |
| ... | ... | ... |
---
## 第六部分：附件及声明
### 数据来源说明
| 数据源 | 检索方式 | 检索引擎 | 检索轮次 | 检索日期 |
|:------|:------|:------|:------|:------|
| {数据源1} | {检索方式} | {引擎名称+层级} | {N}轮 | {YYYY年MM月DD日} |
| {数据源2} | {检索方式} | {引擎名称+层级} | {N}轮 | {YYYY年MM月DD日} |
| {数据源3} | {检索方式} | {引擎名称+层级} | {N}轮 | {YYYY年MM月DD日} |
### 建议经办律师后续操作
| 序号 | 操作事项 | 重要程度 | 负责 |
|:---:|------|:---:|:---:|
| 1 | {操作事项1} | ⏫ 高 | {负责人} |
| 2 | {操作事项2} | ⏫ 高 | {负责人} |
| 3 | {操作事项3} | 🔼 中 | {负责人} |
---
> **本报告依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》编制。类案数据来源于{数据源}，数据准确性以官方裁判文书为准。本报告系律师内部工作底稿，供人民法院审理参考，不构成正式法律意见。**
> ⚠️ **AI辅助生成声明**：本报告由 legal-database-search v3.1 四引擎检索系统生成，已由经办律师进行二次审查。类案数据需经办律师逐案核实后方可正式使用。经办律师对报告内容承担全部专业责任。
B.4 报告生成检查清单
生成报告前必须逐项确认：
- [ ] 🚨 案号完整性：报告中所有案例（两高典型案例除外）均有完整案号，且已通过搜索引擎交叉验证（v3.5新增铁律）
- [ ] YAML frontmatter 完整（案件编号、案由、法院、律师等字段齐全）
- [ ] 报告头部信息表 含检索日期、主数据源、补充验证源
- [ ] 第一部分：检索目的明确、检索平台表完整、检索条件表含每轮关键词+检索引擎+结果数、检索结论有量化统计
- [ ] 第二部分：类案按分类分表、每张表最后一列必须为"数据来源"、案号列不可为空（v3.5新增强制）
- [ ] 第三部分：重点案例含案号/法院/时间/基本事实/数据来源/法院核心论述原文引用/裁判结果/参照价值星级评分（案号必须完整，v3.5新增强制）
- [ ] 第四部分：异同比较矩阵至少含4个比对维度、"本案"列用粗体标注
- [ ] 第五部分：论点表格含具体支撑案号
- [ ] 第六部分：数据来源说明表、律师后续操作建议表、免责声明+AI辅助生成声明
- [ ] 全文 仅 MD 格式，不包含 HTML/CSS
- [ ] 文件命名遵循用户规范：
{YYYYMMDD}-{当事人}-类案检索分析报告.md
Part C：专家体系与依赖
C.1 已安装的专家/Skill
| 专家/Skill | 版本 | 用途 | 状态 |
|-----------|:---:|------|:----:|
| legal-database-search | v3.0.0 | 四引擎检索+分析（本 Skill） | ✅ |
| case-retrieval-report | - | 引擎一(L1) 得理 API 类案检索 | ✅ |
| legal-logic-analysis | v1.0.0 | 法律逻辑分析辅助 | ✅ |
| browser-use | v2.0.4 | 引擎一/二(L3) 浏览器自动化 | ✅ |
| stealth-browser | v1.0.0 | 引擎一(L3) 反检测浏览器 | ✅ |
C.2 MCP 连接器（可扩展增强）
| 连接器 | 数据库覆盖 | 增强引擎 | 状态 |
|--------|-----------|---------|:----:|
| pkulaw | 北大法宝（法规+案例+法学期刊） | 引擎一/二 | ⚠️ 未连接 |
| yuandian-mcp | 华宇元典（裁判文书+知识图谱） | 引擎一 | ⚠️ 未连接 |
🔧 连接
pkulaw可大幅提升引擎一检索效率。
C.3 外部权威数据源
| 数据源 | 网址 | 权威性 | T级 | |--------|------|:-----:|:---:| | 中国裁判文书网 | wenshu.court.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T0 | | 国家法律法规数据库 | flk.npc.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T0 | | 最高人民法院 | court.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1 | | 最高人民检察院 | spp.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1 | | 全国人大网 | npc.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1 | | 最高人民法院公报 | gongbao.court.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1 | | 人民法院案例库 | court.gov.cn/shenpan/ | ⭐⭐⭐⭐⭐ | T1 | | 中国法院网 | chinacourt.cn | ⭐⭐⭐⭐ | T2 | | 12309中国检察网 | 12309.gov.cn | ⭐⭐⭐⭐ | T2 |
Part D：质量控制与限制
D.1 质量控制
| 控制项 | 规范要求 | |-------|---------| | 案号完整性检查（v3.5新增） | 🚨 无完整案号的案例一律禁止使用；案号须经搜索引擎交叉验证 | | 数据来源标注 | 每条结果标注来源域名和检索路径层级 | | 时效性检查 | 法规标注"现行有效/已修改/已失效" | | 原文忠实性 | 法条原文不得改写 | | 降级透明性 | 降级时明确告知用户原因和降到层级 | | 第三方核实 | 第三方转载标注"建议核实原文" | | 检索完整性 | 告知检索覆盖范围和可能遗漏 | | 案例详情标注 | 标注来源（最高法/最高检）、日期、链接 |
D.2 限制与免责
- 案号强制准入（v3.5新增）：无完整案号的案例不得用于报告和展示。本规则可能导致检索结果数量减少，但提高了数据可靠性。
- 裁判文书网访问限制：对自动化访问严格限制，L2 WebSearch 命中率 <5%
- flk.npc.gov.cn JS 渲染：通过 npc.gov.cn 和 court.gov.cn 替代检索
- 数据完整性：裁判文书网近期存在文书下架，部分历史文书不可检索
- 非法律意见：本 Skill 提供法律信息检索服务，不构成法律意见
- 核实义务：第三方平台的裁判文书和法规，建议通过官方渠道核实
- 隐私保护：检索时避免输入当事人真实姓名、身份证号等敏感信息
- 最高法网站分页：典型案例列表共21页407篇，单次 WebFetch 仅返回当前页20条
D.3 案号验证规则（v3.5 新增）
案号是裁判文书的唯一法定标识，是类案检索报告的"身份证"。以下规则强制适用于所有报告生成流程。
D.3.1 案号格式规范
| 案件类型 | 标准格式 | 示例 |
|------|---------|------|
| 刑事一审 | (YYYY)X刑初XXX号 | (2024)皖1702刑初229号 |
| 刑事二审 | (YYYY)X刑终XXX号 | (2024)粤01刑终128号 |
| 民事一审 | (YYYY)X民初XXX号 | (2025)粤0305民初2490号 |
| 民事二审 | (YYYY)X民终XXX号 | (2024)京01民终156号 |
| 行政一审 | (YYYY)X行初XXX号 | (2024)浙0102行初89号 |
| 执行案件 | (YYYY)X执XXX号 | (2024)苏0508执1024号 |
| 入库编号 | 入库编号202X-XX-X-XXX-XXX | 入库编号2023-05-1-300-010 |
D.3.2 案号验证流程
检索到案例 → 尝试提取案号
├── ✅ 完整案号 → 交叉验证（搜索引擎 "{案号}"）→ 通过 → 进入报告
│ └── 失败 → 标注"⚠️案号待核实"→ 律师二次审查后决定
├── ⚠️ 部分案号 → 尝试通过其他渠道补全 → 补全成功 → 按完整案号流程
│ └── 补全失败 → ❌ 废弃
└── ❌ 无案号 → 直接废弃
D.3.3 两高典型案例豁免说明
最高法/最高检官方发布的典型案例，有时官方页面未公布完整案号。对此类案例适用以下特殊规则：
- ✅ 允许使用：但仍需在案号列标注"两高典型案例·官方页未公布案号"
- ✅ 可作为论据：因具有最高级别的参照效力
- ⚠️ 不能替代裁判文书检索：仍需检索有完整案号的普通裁判文书类案
- ⚠️ 数量限制：报告中两高典型案例占比不得超过类案总数的 30%